03月05日訊 中國足協(xié)公布新賽季第二期評議，其中申花2比2國安最后階段，艾迪鏟球后帶倒張玉寧不犯規，當值主裁判罰正確；津門(mén)虎2比1蓉城比賽中，周定洋紅牌屬于錯判。
足協(xié)第二期評議
3月4日晚，中國足協(xié)裁判委員會(huì )評議組進(jìn)行了本賽季第二期（20250304期）裁判評議工作。本期主要評議3個(gè)判例，均來(lái)自中超聯(lián)賽，最終評議組認定其中有2例錯漏判。
本期評議會(huì )采用視頻會(huì )議形式，邀請了中足聯(lián)紀檢人員和兩名來(lái)自社會(huì )和媒體界的足球社會(huì )監督員列席旁聽(tīng)會(huì )議，采用評議組成員集體討論和單獨發(fā)表意見(jiàn)相結合的形式，得出評議結論如下：
【判例一】：中超聯(lián)賽第2輪，上海申花VS北京國安，比賽第89分鐘，北京國安9號隊員在對方罰球區內與上海申花32號隊員爭搶球后倒地，裁判員未判罰犯規，VAR未介入。
對于此判例，評議組多數成員認為：上海申花32號以爭搶球為目的，并且率先觸球解圍，動(dòng)作合理，由于觸球點(diǎn)在空中，觸球后因慣性與北京國安9號腿部發(fā)生接觸，屬于不可避免的意外接觸，接觸后立即收腿避免造成傷害。上海申花32號不構成犯規，裁判員決定正確，VAR未介入正確。
本場(chǎng)主裁判：麥麥提江 VAR：王競
【判例二】：中超聯(lián)賽第2輪，成都蓉城VS天津津門(mén)虎，比賽第45+3分鐘，成都蓉城8號隊員在爭搶球時(shí)疑似踩踏天津津門(mén)虎8號隊員，裁判員未判罰犯規，VAR介入，裁判員經(jīng)在場(chǎng)回看后，判罰成都蓉城8號隊員嚴重犯規，并向其出示紅牌罰令出場(chǎng)。
對于此判例，評議組多數成員認為：成都蓉城8號以爭搶球為目的，且有觸球機會(huì )，因動(dòng)作晚到而踩踏到對方隊員，難以預見(jiàn)和躲避，有屈膝避免造成進(jìn)一步傷害的動(dòng)作，該犯規未達到使用過(guò)分力量或野蠻方式的程度，不構成嚴重犯規，不應出示紅牌。應以魯莽犯規為由，向成都蓉城8號出示黃牌。VAR介入錯誤，裁判員在場(chǎng)回看后向成都蓉城8號出示紅牌罰令出場(chǎng)的決定錯誤。
本場(chǎng)主裁判：甘樹(shù)然 VAR：黃翼
【判例三】：中超聯(lián)賽第2輪，成都蓉城VS天津津門(mén)虎，比賽第84分鐘，天津津門(mén)虎4號隊員在爭搶球時(shí)疑似踩踏成都蓉城47號隊員，裁判員判罰天津津門(mén)虎4號犯規，未出示紅黃牌，VAR未介入。
對于此判例，評議組多數成員認為：雙方隊員跑動(dòng)過(guò)程中都有爭搶球的機會(huì )，成都蓉城47號抬腿動(dòng)作不合理，超出了護球動(dòng)作的范疇，造成了雙方的接觸。天津津門(mén)虎4號在向球跑動(dòng)爭搶過(guò)程中無(wú)犯規動(dòng)作。雙方身體接觸失去平衡后，成都蓉城47號先倒地，天津津門(mén)虎4號試圖踢球，雙方腿部接觸，倒地過(guò)程中踩到成都蓉城47號，屬于意外接觸，也無(wú)多余力量或動(dòng)作。雙方均不犯規。VAR未介入正確，裁判員判天津津門(mén)虎4號犯規的決定錯誤。（視頻：判例3）
中國足協(xié)將繼續秉持公平、公正、公開(kāi)的原則，積極接受俱樂(lè )部的反饋和申訴意見(jiàn)，并針對其中重點(diǎn)判例以及社會(huì )關(guān)注度高、有利于統一判罰尺度的典型判例開(kāi)展評議并向社會(huì )公布評議結果，對相關(guān)錯漏判裁判員作出內部處罰。（完）
標簽： 足球 中超 中國足球 天津津門(mén)虎 成都蓉城 北京國安 上海申花
