96比103，面對廣廈隊一次次向籃下的沖擊，北京隊多人陷入犯規麻煩。廣廈隊憑借強烈的求勝欲，對籃板球的保護，以及不斷的造殺傷罰球，最終保住了自己的第二個(gè)主場(chǎng)，以7分優(yōu)勢力克北京隊，將大比分扳成了1比1平……
與總決賽G1一役相比，G2最大的區別，除了兩隊在打法上的變化，另一個(gè)大的區別，就是場(chǎng)上執法裁判人員上的變比。CBA總決賽G1，3位執法裁判均為外援裁判。在三位外籍裁判的執法之下，場(chǎng)上的火藥味濃不再多么濃了，但比賽的精彩度卻有增無(wú)減。比賽打得又流暢又好看，三名裁判既不搶?xiě)?，也不慣毛病。不該響的哨都沒(méi)響，該響的哨一個(gè)沒(méi)落下。公平，公正，給人留下了深刻印象。
總決賽G2，上輪執法G1的三位外籍裁判(包括那位廣受佳評的保加利亞裁判)，全部換了。主裁由本土裁判閆軍擔任，2位副裁判分別來(lái)自土耳其和泰國。而本場(chǎng)比賽，相比于G1，裁判的哨子顯然要頻繁的多。同時(shí)幾位裁判的判罰尺寸，似乎也不太統一，連解說(shuō)嘉賓楊鳴都吐槽:“最好是使用國籍相同的裁判，本場(chǎng)三個(gè)裁判有三種不同的吹罰尺度，運動(dòng)員難以適應?！?。
值得一提的是，本場(chǎng)比賽，兩隊的犯規次數和罰球次數，差距十分明顯。廣廈隊犯規24次，北京隊35次，全隊犯規達到4次以上的多達5人，4節比賽，都是北京隊早早犯滿(mǎn)；罰球方面，北京隊27次，而廣廈隊43次，多出北京隊16次。小布朗一人就罰了18次，廣廈光罰球就得了32分……
關(guān)鍵的第4節，北京隊都5次犯滿(mǎn)了，廣廈隊卻一個(gè)犯規都沒(méi)有。而本場(chǎng)比賽的裁判，賽后也被網(wǎng)友們紛紛吐槽“國內裁判好使”；“廣廈隊防守太好了，北京一節已經(jīng)犯滿(mǎn)，而廣廈竟然0犯”；“這球在底線(xiàn)左側，離球最近的底線(xiàn)裁判和其次的左側裁判都沒(méi)吹，離球最遠的右側裁判閆軍響了哨”。
“換閆軍就是不讓廣廈在輸，北京早早5犯，廣廈一犯沒(méi)有”，“哈哈，中國籃球自己玩吧，別太當真了”；“為了公平公正，還是應該全部外籍裁判吧?！?；“不多評論，每個(gè)人都有自己的理解，但籃協(xié)你丫能說(shuō)說(shuō)為什么換裁判嗎？把風(fēng)評最好的那位國際裁判換了個(gè)國內裁判。呵呵”……
仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，不知各位網(wǎng)友，對總決賽G2裁判的整體表現，如何評價(jià)？
標簽： 犯滿(mǎn) 吹罰 廣廈隊 北京隊 山西男籃
